Служебная Записка О Употреблении Спиртных Напитков В Общежитии

Содержание

Решение Стрежевского городского суда Томской области от 09 февраля 2011 г

Обсудив довод стороны истца о том, что на результат освидетельствования и показания прибором промилле могли повлиять предрасположенность истицы к сахарному диабету (повышению сахара в крови), суд находит несостоятельным, поскольку указанные истицей обстоятельства ничем не подтверждены. Кроме того, медицинское освидетельствование проводилось без взятия крови на анализ, а по выдыхаемому истицей воздуху.

В судебном заседании представитель ответчика Захаров М.А. иск Ляшенко Е.В. не признал, пояснив, что 29 сентября 2010 года приказом N 1211 Генерального директора ОАО «ТН» ВНК Ляшенко Е.В. был объявлен выговор, а также снижен размер премии за сентябрь 2010 г. в размере 100 % за нахождение 02.09.2010 г. в общежитии N(***)ХХХ месторождения в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что указанные истцом сведения не соответствуют действительности, поскольку в разделе 14 протокола медицинского освидетельствования указано, что на момент освидетельствования Ляшенко Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, состояние алкогольного опьянения подтверждается Актом о состоянии алкогольного опьянения, подписанным охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск»П.С.С.,Б.А.К., фельдшеромП.Г.К. и мастером ЦППН-7К.Д.Б. Из служебной записки охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск»Б.А.К., от 02.09.2010 г. следует, что Ляшенко Е.В. была обнаружена в комнате(***) в момент распития спиртных напитков, в комнате стоял резкий запах алкоголя, на столе стояла наполовину выпитая бутылка водки.

Служебная Записка О Употреблении Спиртных Напитков В Общежитии

В кассационной жалобе Ляшенко Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В жалобе дает свою оценку установленным судом обстоятельствам и доказательствам. Указывает на немотивированность выводов суда, неприменение судом норм Конституции РФ и норм международного права. По ее мнению, работодателем не представлено доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Обращает внимание на то, что Положение о вахтовом поселке предусматривает более мягкое по сравнению с выговором наказание — наложение штрафа. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника за совершение дисциплинарного проступка в рабочее время. Она была освидетельствована в нерабочее время, таким образом, на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не находилась, трудовую дисциплину не нарушала.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в зал суда Ляшенко Е.В.

Появление на работе в состоянии алкогольного опьянения

  1. Оформляется акт о нахождении (появлении) сотрудника на рабочем месте в нетрезвом состоянии, желательно заверенный свидетелями. Поскольку унифицированной формы этого документа нет, он составляется в свободной форме и содержит следующую информацию:
    • дату и место составления;
    • Ф. И. О. и должности лиц, подписавших документ;
    • описание состояния сотрудника;
    • подписи лиц.
  2. Издается приказ об отстранении работника от службы. Унифицированной формы такого документа также нет, и сведения, отраженные в нем, должны выглядеть следующим образом:
    • дата, место составления;
    • волеизъявление работодателя об отстранении работника от службы с указанием причины, а также статьи ТК РФ;
    • подписи лиц, указанных в распоряжении.
  3. Работнику предлагается поехать на медицинское освидетельствование и предоставляются 2 дня на оформление и дачу объяснений (ст. 193 ТК РФ) по указанному факту. При непредставлении объяснительной оформляется акт об отказе, заверяемый подписями 2 свидетелей. О последствиях отказа от осмотра нарколога – в статье Отказ от освидетельствования на наркологическое опьянение.
  4. Оформляется докладная записка на имя руководителя предприятия в произвольной форме с приложением акта о нахождении в нетрезвом виде, заключения нарколога и объяснительной (при их наличии).

2) Свидетельские показания, «списанные из медицинских источников», воспринимаются не всегда хорошо. Поэтому нужно зафиксировать как можно больше «неформальных» доказательств. Съемка камерой видеонаблюдения (шатающаяся походка), опросы друзей (вместе вчера пили), приехал на работу на такси (обычно приезжает на своей машине) и т.д.

Методическое пособие для активистов студенческого самоуправления, воспитателей, заведующих общежитиями и заместителей деканов по воспитательной работе

по оформлению привлечения к дисциплинарной ответственности за появление в общежитии в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распитие спиртных напитков, употребление наркотических или токсических средств в общежитии

I ОСНОВАНИЕ: акт №2 от 10.03.2006 г. о распитии спиртных напитков (употреблении наркотических или токсических средств) в общежитии №4, акт №4 от 10.03.2006 г. об отказе от дачи объяснений (объяснение Иванова И.И.), решение дисциплинарной комиссии агроэкологического факультета (протокол № 3 от 11.03.2006 г.), представление деканата, согласие профкома студентов».

Работник Появился на РМ в Состоянии Алкогольного Опьянения! Нужны Формы Документов

При обнаружении работника в состоянии опьянения его нужно обязательно отстранить от работы (ст. 76 ТК РФ). Если работник не был отстранен от работы, ответственность за возможные последствия выполнения им трудовых обязанностей в таком состоянии (в т.ч. производственные травмы) ложится на работодателя. Должностные лица организации, которые, получив соответствующую докладную записку, не инициировали процедуру отстранения работника, могут быть привлечены не только к административной (ст. 5.27 КоАП РФ), но и к уголовной ответственности, если в результате подобного бездействия пострадали люди (ст. 143 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 1).

Читайте также:  Программа Молодая Семья 2020 Условия Волгоградская Область

По общему правилу за период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется (ч. 3 ст. 76 ТК РФ). Исключения могут быть предусмотрены лишь ТК РФ или иными федеральными законами. Кроме того, время отстранения не включается в стаж, необходимый для предоставления отпуска (ч. 2 ст. 121 ТК РФ).

Алкогольное опьянение на рабочем месте — особенность разбирательства, документальное сопровождение, оформление увольнения

После оповещения руководителя им составляется приказ о назначении комиссии, которой поручается разбирательство по факту нарушения трудовой дисциплины. Форма составления документа произвольная, главное, чтоб содержалась следующая информация:

Справка! При осмотре работника стоит учесть, что некоторые признаки могут свидетельствовать о сердечно-сосудистых заболеваниях или психических расстройствах, поэтому состояние определяется по совокупности симптомов.

Порядок увольнения сотрудника за появление в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте

Когда все доказательства, подтверждающие факт нахождения на рабочем месте в нетрезвом виде собраны, вопрос, как уволить сотрудника за алкогольное опьянение, можно считать решенным: работодатель вправе издать приказ об увольнении нарушителя. Как правило, руководитель применяет эту крайнюю меру, если нет смягчающих вину обстоятельств. Ими могут быть, например, такие:

Появление на работе в нетрезвом виде считается грубым нарушением трудовой дисциплины. Достаточно один раз прийти на работу пьяным, чтобы этот раз стал первым и последним. Судьбу работника в таких случаях решает руководитель, поскольку Трудовой кодекс оставляет за работодателем право принятия окончательного решения.

Служебна записка за распитие алкогольных напитков на территории общежития

трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, — влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Стоит вопрос о выселении студента с яется в распитии спиртных напитков ( несколько

Возвратившись к указаному ранее Положению, необходимо также указать что пунктом 6 Положения установлено следующее, — в общежитиях, предназначенных для проживания студентов, решение вопросов обеспечения надлежащих бытовых условий проживания осуществляется с участием органов студенческого самоуправления.

В соответсвии пункта 5 Положения установлено что лицам, проживающим в общежитии, запрещается: принимать и сохранять наркотические или токсические вещества, употреблять алкогольные напитки и находиться в общежитии в состоянии опьянения в результате употребления алкогольных напитков, наркотических, токсических или других одурманивающих веществ.

Административный штраф за распитие спиртных напитков в общественных местах

Под наказание не подпадает и распитие алкоголя на открытых летних площадках, предусмотренных под подобного рода отдых. Но только в том случае, если употребление спиртного будет происходить культурно за столами, а не в ближайшем кустарнике или подворотне.

В этом случае, даже если личность и привлечет внимание бдительных полицейских, люди в форме ограничатся устным предупреждением. Но, при наличии явного неадекватно-пьяного поведения, нарушителя сопроводят в участок и наложат строгое административное наказание.

Служебная Записка О Употреблении Спиртных Напитков В Общежитии

2. Своевременно выявлять и контролировать осужденных, предрасположенных и подозреваемых в склонности к употреблению спиртных напитков. Следует также установить круг лиц, занимающихся продажей спиртного осужденным-поселенцам, обеспечить оперативный контроль за этими лицами и предусмотреть соответствующие меры воздействия на них [4, с. 204].

Установленный в колониях-поселениях полусвободный режим при всех своих бесспорных для исправления осужденных плюсах порождает и негативные явления. Одним из таких факторов является более высокая вероятность, по сравнению с другими видами исправительных учреждений (ИУ), приобретения и употребления осужденными алкогольной продукции. Поскольку возможность употребления осужденными в КП спиртных напитков не ограничивается фактором их проникновения на территорию колонии (они могут нарушить режим и во время работ за пределами КП), общепрофилактические режимные мероприятия должны быть ориентированы не только на пресечение случаев проноса или переброса алкогольной продукции на территорию КП, но и на предупреждение пьянства за пределами колонии. Это существенно осложняет профилактическую работу среди осужденных, отбывающих наказание в КП, по сравнению с другими видами ИУ. При этом уровень употребления спиртных напитков осужденными, содержащимися в КП, за период 2015-2017 гг. оставался стабильным и достаточно высоким: в среднем, каждый девятый осужденный употреблял алкоголь.

Строгий выговор за пьянство в рабочее время с предупреждением об увольнении при повторении данного события

После обследования работника врач вынесет заключение, в котором напишет о его эмоциональном состоянии, поведении, речи и реакциях. Также обязательно в заключении указываются результаты лабораторных исследований. Если нетрезвый сотрудник отказался сдавать анализы, об этом делается отметка. В заключении врач может отразить одно из следующих состояний:
— трезв, признаков употребления алкоголя нет;
— установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;
— алкогольное опьянение;
— алкогольная кома;
— состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами;
— трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.
При заключении врача «трезв, признаков употребления алкоголя нет» или «установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены» увольнение, отстранение от работы, а также наложение дисциплинарного взыскания будут неправомерны и работник легко их оспорит в суде.
В отношении водителей действует Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее — Постановление N 475), и порядок их освидетельствования гораздо сложнее.
Помните, что результаты медицинского освидетельствования могут считаться действительными только при условии получения их в ходе медицинского обследования. Это подтверждает Постановление ФАС ЗСО от 09.10.2007 N Ф04-7040/2007(39081-А27-16), в котором рассмотрена кассационная жалоба ООО «Кузбассугольтранс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области и Постановление апелляционной инстанции по иску к МУЗ «Центральная городская больница» в связи с восстановлением на работе работника, уволенного за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Указанное медицинское учреждение проводило освидетельствование работника на основании договора. В ходе рассмотрения дела было установлено, что врачом-наркологом при проведении медицинского освидетельствования были нарушены положения Временной инструкции о порядке освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, а именно не исследованы биологические жидкости пациента, не взят повторный забор выдыхаемого воздуха, ввиду чего признать увольнение законным по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя.
Как говорилось выше, наркотическое опьянение определить гораздо сложнее, чем алкогольное. Например, при алкогольном опьянении работника выдает запах спиртного, а при наркотическом — специфический запах отсутствует.
Общими признаками наркотического опьянения принято считать:
— изменение сознания различной степени (при легких степенях изменения опьяневший как бы погружен в себя, иногда что-то говорит сам с собой, улыбается, производит какие-либо движения без видимой цели, перебирает свои вещи, однако при обращении к нему со стороны такой человек легко откликается, правильно отвечает на вопросы. Для глубокого помрачения сознания характерны малоподвижность, «обмякшая поза», расслабленность конечностей и свисающая голова);
— подъем настроения (эйфория) — выражается веселостью, речевым и двигательным возбуждением. По выходе из эйфории эмоциональное состояние крайне неустойчиво и подъем настроения легко может смениться злобной раздражительностью;
— нарушение телесных функций (выражается в побледнении или покраснении лица, потливости, сухости слизистых желез рта, то есть губы сухие и опьяневший их постоянно облизывает, глаза блестят, зрачки ненормально увеличены (расширены) либо сужены).
В настоящее время расторгнуть трудовой договор с работником за появление на работе в состоянии наркотического или токсического опьянения крайне сложно, но можно.
Во-первых, направить на медицинское освидетельствование работника, находящегося в состоянии наркотического опьянения, у работодателя нет права, так как в соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее — Закон N 3-ФЗ) он не включен в список лиц, уполномоченных на это. Такое освидетельствование производится по направлению органов прокуратуры, органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.
Во-вторых, работодатель имеет право отстранить от работы лицо, находящееся в состоянии наркотического опьянения в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона N 3-ФЗ. Но для этого необходимо доказать факт наркотического опьянения, а работодатель (как было сказано) не имеет права направить работника на медицинское освидетельствование. Получается замкнутый круг. Поэтому мы рекомендуем все-таки направить работника с подозрением на наркотическое опьянение на медосвидетельствование в силу ст. 76 ТК РФ, а работники учреждения здравоохранения самостоятельно вызовут компетентные органы.
К сожалению, нормативных актов о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения до настоящего времени не принято. Но Правительство РФ Постановлением N 475, которым утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, наделило Минздравсоцразвития полномочиями по определению порядка проведения химико-токсикологических исследований и утверждению формы справки о результатах таких исследований.
Для примера рассмотрим решение Норильского городского суда Красноярского края от 30.11.2009 по иску М. к ОАО «ГМК «Норильский никель» об отказе в восстановлении на работе, в оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Истец считал, что увольнение по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии наркотического опьянения незаконно, так как 16.09.2009 в 8 часов он вышел на работу в нормальном состоянии. После получения задания он находился в бытовом помещении, где уснул в результате бессонной ночи из-за беспокойно ведущего себя ночью маленького ребенка. В ходе медицинского освидетельствования в 9 часов врачом-наркологом пробы выдыхаемого воздуха показали отрицательный результат, однако в этот день истец был отстранен от работы. А в дальнейшем, 07.10.2009, истцу был объявлен приказ об увольнении, основанием которого послужил протокол медицинского освидетельствования, с которым его не ознакомили.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что М. работал монтером участка пути N 3 Норильской железной дороги ОАО «ГМК «Норильский никель».
16 сентября 2009 г. в 8 часов (рабочий день сотрудника — с 8 до 17 часов) М. приступил к работе, а в 8 ч 15 мин он был обнаружен бригадиром Ф. спящим в служебном помещении. Когда М. разбудили, он был заторможен и невнятно разговаривал. Данные признаки при отсутствии запаха алкоголя указывали на наличие у него наркотического опьянения, в связи с чем был вызван передвижной наркологический пост. В ходе осмотра и предложенного медицинского освидетельствования истец отказался от сдачи анализов.
Согласно протоколу от 16.09.2009 медицинское освидетельствование М. проводилось в 9 часов в связи с подозрением на наркотическое опьянение. В ходе освидетельствования установлено отсутствие запаха алкоголя изо рта М. (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе — 0,00 промилле), а также отмечены вялое и сонливое состояние, замедленное дыхание, бледные кожные покровы, нарушение координации, пониженное артериальное давление, узкие зрачки и их вялая реакция на свет. В протоколе отражен отказ истца сдать анализ мочи на содержание психоактивных веществ.
Свидетель — врач-нарколог, проводивший освидетельствование М., пояснил, что у него была очевидной клиника опийного опьянения, бесспорным подтверждением чему явились узкие зрачки, вяло реагирующие на свет. Свидетель также подтвердил, что истец мотивировал свой отказ сдать анализ отсутствием в организме мочи, а ее отсутствие также характерно для опийного опьянения. Кроме этого, вдоль вен на обоих предплечьях истца обнаружены следы от старых инъекций, характерных для наркомании. С учетом невозможности биологического исследования мочи истца врач не мог указать в протоколе такой диагноз: наркотическое опьянение, которое бесспорно подтверждено указанными внешними клиническими признаками.
После окончания проведения медицинского освидетельствования комиссией в составе трех работников предприятия, где работал М., о появлении истца на работе в состоянии наркотического опьянения был составлен акт, в котором нашли отражение признаки, свидетельствующие об этом, а также зафиксирован факт отказа истца пройти медосвидетельствование в наркологическом диспансере. Акт прочитан истцу вслух, после чего истец был отстранен от работы. Далее была затребована объяснительная, и после ее написания М. отпустили домой.
Приказом М. уволен 07.10.2009 по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе 16.09.2009 в состоянии наркотического опьянения. Ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку истец в день издания приказа отказался, что подтверждается актом от 07.10.2009. Фактически истец ознакомился с приказом об увольнении 12.10.2009.
При указанных выше обстоятельствах суд счел, что нахождение М. 16.09.2009 в 8 ч 15 мин. на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как в соответствии с п. 42 Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 2) состояние опьянения, в том числе и наркотического, помимо медицинского заключения может быть подтверждено и другими видами доказательств.
Процедура увольнения ОАО «ГМК «Норильский никель» соблюдена.
Таким образом, увольнение истца произведено законно и обоснованно, в связи с чем суд расценивает исковые требования М. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.
Кстати, результаты медицинского освидетельствования работник тоже может оспорить. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» дает такое право.
К сожалению, заставить работника пройти медицинское освидетельствование работодатель не может. Но отчаиваться не стоит. Как показывает судебная практика, отсутствие медицинского заключения не является препятствием для увольнения работника по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Так, в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 2 сказано, что при отсутствии медицинского освидетельствования работодателю необходимо уделить особое внимание другим доказательствам. Ими могут быть:
— акт о появлении работника в состоянии опьянения на рабочем месте;
— приказ об отстранении от работы;
— записи видеокамер наблюдения;
— показания свидетелей и службы охраны.

Читайте также:  Документы Регламентирующие Льготы Ветеранам Труда В Москве

Довожу до Вашего сведения, что сегодня, 12 апреля 2010 г., стропальщик-крановщик кран-балки цеха N 3 Мусатов Дмитрий Петрович в 9 ч 30 мин. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ст. 76 ТК РФ и своей должностной инструкции я отстранил Мусатова Д.П. от дальнейших работ.
Прошу наложить дисциплинарное взыскание на стропальщика-крановщика крана-балки цеха N 3 Мусатова Д.П. в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

Служебная Записка О Употреблении Спиртных Напитков В Общежитии

По поводу последнего момента хотелось бы уточнить: закон не устанавливает, кто должен подписывать подобный акт. В соответствии с общепринятой практикой составить его должны не менее трех человек. Должности значения не имеют. Главное, чтобы они трудились вблизи рабочего места прогульщика и имели реальную возможность постоянно наблюдать за его пустующим рабочим местом. Тогда в случае спора документированный факт прогула не вызовет у суда сомнений в достоверности, в отличие, например, от ситуации, когда факт прогула работника цеха № 3 фиксируют работники цеха № 14.

Этап, включающий служебное расследование, необходим далеко не всегда. Чаще всего он используется, если вопрос спорный и не понятно, была ли причина прогула уважительной или, скажем, работник отсутствует какое-то время, на связь не выходит, а потому не ясно, прогул это или причина пропуска работы все же уважительная. Дело в том, что дисциплинарный проступок (а прогул – это и есть дисциплинарный проступок) определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). За данное деяние работодатель имеет право применить предусмотренные той же статьей дисциплинарные взыскания – от замечания до увольнения. Причем ч. 5 ст. 192 ТК РФ требует, чтобы при наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Читайте также:  Штраф Роспотребнадзора В Пользу Потребителя

Социальные последствия пьянства и наркомании

  • — неблагоприятные условия жизни, вызывающие потребность в снятии психологической напряженности, уходя от реальной действительности, от бытовых проблем, неприятностей, невзгод;
  • — желание испытать чувство эйфории, расслабиться;
  • — широко развитые алкогольные традиции, примирительное отношение населения к потреблению спиртного;
  • — отсутствие культуры проведения досуга, а также слабость развития его материальной базы;
  • — увеличение объема производства и продажи алкогольных напитков, их реклама в средствах массовой информации, доступность приобретения.

Анализ имеющихся данных и документов позволяет утверждать, что в последнее время в войсках значительно увеличился рост преступлений и происшествий на почве пьянства и наркомании, которые наносят все более серьезный ущерб боевой готовности, воспитанию личного состава, воинской дисциплине, авторитету внутренних войск, ставит под угрозу выполнение служебно-боевых задач.

Распитие спиртных напитков на рабочем месте

За распитие спиртных напитков идет административная ответственность, если имеется протокол.
КоАП РФ Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах

1. Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
2. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, —
(в ред. Федеральных законов от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 13.07.2015 N 230-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
3. Действия, указанные в части 2 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, —
влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оцените статью
Бюро юридического и адвокатского консультирования - Адвокатариус